聞一多發明性地提出了“詩的唐朝”這一范疇，遺憾的是他沒有，或許來不及對這一學術范疇停止深刻、體系的闡釋，不然他很能夠給中國文學史，特殊是唐代文學史帶來極新的景象。明天，我們基于“詩的唐朝”這一概念，測驗考試從“詩”的聞一多來總結聞一多的平生。聞一多重新詩創作開端，繼而轉向學術研討，最后投身于為平易近主的政治活動，貫串一直的就是詩性精力。詩，是性命極致的花朵。詩與聞一多的性命不成朋分。
性命詩學
聞一多在上世紀20年月中期，首倡“新格律詩”，為古詩注進了情勢美的要素。正由於這般，普通把聞一多的詩學思惟回進情勢美的一路。但是細心研討，會發明情形并非這般。聞一多詩學思惟的基本，不是帶有古典顏色的情勢主義詩學思惟，而是基于他小我性命體驗的性命詩學。他的情勢詩學和國民本位的實際主義詩學，只是他的性命詩學在分歧時代的詳細表示形狀。
聞一多說：“藝術比擬的不重在所以頒發的方式或情勢，而在所內在的思惟和精力”，他把這種“內在的思惟和精力”稱作“藝術底魂靈”。這是他1920年12月寫的《片子是不是藝術？》中的不雅點，闡明聞一多的詩學思惟一開端就不是樹立在情勢主義詩學基本上的。1926年，他倡導格律詩時，依然明白地說：對于一個作家來說，格律是“表示的利器”，也便是東西層面上的“器”，比“器”更主要確當然是內涵的“藝術底魂靈”，魂靈才可稱得上是詩歌的本體。
聞一多的詩學思惟包括了古代主義的原因。這使聞一多對那時剛面世不久的無聲片子采取了基礎否認的立場，以為它的缺點是過于寫實和客不雅，而古代藝術的趨向則是“漸就象征而避寫實”。聞一多所重視的“象征”，是基于詩人本身的性命體驗的，詩中“內在的思惟和精力”是從性命體驗中升華出來的結晶，而不是現成的思惟和學說。熟悉到這一點，就能懂得為什么正在小詩風行于中國的時辰，聞一多不同凡響地對泰戈爾的哲理詩提出了批駁，他說：“詩家底主人是情感，聰明是一位不速之客，無須謝絕，也不用強留。至于鵲巢鳩佔倒是千萬行不得的！”他共享空間以為，泰戈爾固然“摘錄了些人生的景象，但沒有交流表示出人生中的戲劇；他不會從人生中看出宗教，只用宗教來訓釋人生”。
在詩論《〈冬夜〉評論》中，聞一多把情感分紅二等。他以為一等的情感是“白熱”的，具有“對于人類的深厚的同情”；二等的情感是“同思惟相連屬的，由不雅念而產生的感情之上，以與熱忱比擬為直接地倚賴于感到的感情絕對待”。他以為《冬夜》里的年夜部門詩的感情是用明智的方式強造的，所所以第二流的感情。聞一多的古詩，詩論界廣泛地以為他的感性把持了情感，但在他的詩論中卻常是倒過去的，即理性超出智性、情感重于感性。他的詩學，回根究竟是一種很有特性的性命詩學，就像他直截了本地傳播鼓吹的：“文學是性命底表示，即是形而上的詩也不過此例……所以文學底宮殿必需建在性命底基石上。”
聞一多所懂得的性命，起首是不受拘束。他甚至宣稱寧可就義性命，也不願忤逆特性。但他所說的性命，與生物學意義上的生命有著最基礎差別，是一種自發承當了人類提高、平易近族興盛任務的更高等的性命形狀。這種性命形狀既重視個別性命的權力，同時又追蹤關心個別性命得以不受拘束存在的社會周遭的狀況，從分歧性命主體的協同方面尋覓個別性命存在和成長的道路。因此他在爭奪個別性命的權力時，也常常誇大平易近族的好處、國度的好處。聞一多也紛歧般地否決快活，可是他又說：“禽獸底快活同人底快活紛歧樣，蠻橫人或原始人底快活同開化人底快活紛歧樣。在一小我身上，口鼻底快活不如線人底快活，線人底快活又不如心靈底快活。”回根究竟，他最向往的是滲入了人類高尚精力的心靈的快活。他在談及本身的最終幻想時，經常將“不受拘束”和“公理”并舉。“不受拘束”是性命的天性，“公理”是包管性命到達不受拘束境界的條件，它們正好可以象征聞一多所懂得的性命長軸上的南北極。
基于性命的不受拘束天性，聞一多確定“真詩人都是奧秘家”，誇大藝術的才幹是稟賦的，尋求詩的幻象和豪情。這些不雅點都是符合性命的不受拘束天性的，因此他的詩學思惟與五四時代風行的浪漫主義和唯美主義思潮堅持了精力上的聯絡接觸，也經常被研討者視為一個不乏豪情的浪漫主義詩人。從性命所承當的任務和義務動身，他則又以為“性命底完整表示”的藝術需求某種規范，不是一任豪情的天然宣泄就能到達完善的。來由很簡略：“天然并不盡是美的。天然中有美的時辰，是天然相似藝術的時辰。”假如把這句話加以恰當的引申，這“天然”中就包含了性命的天然狀況。性命既然對內在于己的此外性命形狀承當了義務，它也就應當遭到“公理”的規范和領導，往發明加倍豐盛的意義。
聞一多的詩學思惟有一個成長經過歷程。從重視幻象、感情到尋求生涯的頂真的意義，從否決社會題目、哲學題目、品德題目對藝術的干預到誇大詩是社會的產品，從尋求純詩到標榜民眾化，宣稱所謂“純詩”者未來生怕只能以一品種似解嘲與負疚的姿勢為少少數人存在著，其前后的思惟變更是很顯明的。可是假如以為這種變更意味著聞一多對本身後期的性命詩學做了徹底否認，并由此轉向了實際主義的詩學，倒是簡略化的見解。
聞一多詩學思惟后來的變更，重要是朝著他詩學不雅中統籌到社會價值的標的目的深刻。他20年月中期開端追蹤關心到詩與汗青的關系，贊成“汗青與詩應當聯袂”，由於他以為“詩這個工具，不妥專門以油頭粉面，嬌聲媚態往迎合人，她應當有點骨格，這骨格即是人類生涯的經歷，即是作者所謂‘際遇’”。根據詩的社會心義的鉅細，他在1944年著文《論文藝的平易近主題目》里把詩人分紅幾等：杜甫居于一等，由於“他的筆觸到寬大的社會與人群，他為了這個社會與人群而同其歡喜，同其悲苦，他為社會與人群而振呼。”他把寫作的題目回結到做人的題目，就是在人的性命存在基本下去包管詩的不受拘束天性和它的社會價值的同一，也就是美與善的同一。
詩性學術
1928年8月，聞一多就職武漢年夜學文學院院長。作為一個學美術出生、在古詩創作方面曾經有了名看的新人，在一個國立年夜學，要證實本身的學術才能，是一個新的挑釁。聞一多基于古詩創作及詩學思惟摸索的經歷，先從唐詩研討進手。他先研討杜甫，花大批精神做杜甫的年譜。他的《少陵師長教師年譜會箋》四萬余言，連載于1930年國立武漢年夜學《文哲季刊》一至四期。他的全部唐詩研討，有《全唐詩人小傳》，編進1993年版《聞一多選集》第8卷，總計四十萬字。《唐詩年夜系》《全唐詩匯補》《全唐詩續補》《全唐詩辨證》《說杜叢鈔》《唐風樓捃錄》《全唐詩校勘記》《唐文學年表》，算計六十余萬言，編為1993年版的《聞一多選集》第7卷。他的包含《少陵師長教師年譜會箋》在內的唐詩研討論文，編成1993年版《聞一多選集》第6卷，計三十三萬字。他的唐詩研討結果，三年夜卷，總計一百三十余萬字。
從唐詩研討可以看出，聞一多轉向現代文學研討后，他靈敏地依據對象的特色，非分特別器重基本研討，先從資料做起。這類基本性的研討隨后與他受害于東方學術影響的綜合性研討、專題性研討并駕齊驅，相得益彰。沿著如許的途徑，他從唐詩研討到楚辭研討，再到《詩經》《莊子》《周易》研討，直至神話研討，越做越古，對中國現代文學和文明停止了一番細致的梳理，樹立起了全體的文學史不雅。他的《歌與詩》《文學的汗青意向》《四千年文學年夜勢俯瞰》《中國上古文學》《津詩底研討》等論著的一些出色看法，都闡明他從全體文學史不雅動身，對中國現代文學成長史的掌握，到了高高在上的境界。在致臧克家的信中說：“你們做詩的人總是如許窄狹，矢口不移世舞蹈場地上除了詩什么也不存在。有比汗青更巨大的詩篇嗎？我不克不及想象一小我不克不及在汗青（古代也在內，由於它是汗青的延伸）里看出詩來，而還能懂詩。”
《宓羲考》是聞一多研討神話的代表作。他依據神話學、人類學、風俗學的實際與方式，從先秦、兩漢的大批古籍以及近代以來人類學、風俗學的研討結果中彙集了豐盛的有關宓羲、女媧傳說的資料，還接收了近代考古的新發明，如東漢武梁祠石室畫像、隋高昌故址阿斯塔那墓室黑色絹畫、重慶沙坪壩石棺前額畫像等，證成宓羲、女媧是人首蛇身神。在各類傳說中，宓羲與女媧的關系或為兄妹，或為佳耦，也有說是以兄妹而成佳耦。他們的經過的事況都與洪水相干，有一種傳說稱洪水中只他們兩人獲救，于是成為佳耦，繁衍人類，是以成為人類的鼻祖神。聞一多又從宓羲、女媧的人首蛇體態像，考定龍蛇同源，都是遠古的圖騰。他進一個步驟援用古籍，用訓詁和考證的方式，證成“夏”“共工”“回祿”“黃帝”“匈奴”都是信仰龍圖騰的部族。這現實證成了華夏平易近族與龍圖騰的關系以及華夏平易近族主體的組成。此篇的后半部門根據古籍記錄的關于戰鬥與洪水神話的一些線索，在東北多數平易近族中找到了與這一神話很是近似的 50則關于宓羲女媧在洪水過后兄妹婚配再造人類的故事。他用語音訓詁等方式，研討這些風俗材料，證實宓羲是南邊苗蠻各族的祖先神。文章的最后一節“宓羲與葫蘆”，則從中國東北多數平易近族甚至域外，東及臺灣，西至越南與印度中部普遍傳播的洪水造人故事中的葫蘆進手，證成宓羲、女媧是葫蘆的化身。他說：“我們想到宓羲、女媧莫不就是葫蘆的化身，或仿平易近間故事的術語說，是一對葫蘆精。于是我留意到宓羲、女媧二名字的意義。我摸索的成果，宓羲、女媧公然就是葫蘆。”至于為什么以鼻祖為葫蘆的化身？他以為是由於葫蘆可當避水的東西，更重要是：“我想是由於瓜類多子，是子孫滋生的最妙象征，故取以比擬擬。”《宓羲考》所獲得的結果，迄今無人能與之相提并論。朱自清說：“聞一多學者的時代最長，斗士的時代最短，但是他一直不掉為一個詩人。”
聞一多研討高唐神女和朝云、美嫄履年夜人跡以及仙人、龍鳳的文章，都獨具慧眼，立論新奇，閃耀著聰明的光線，都可以說是憑著他作個人空間為學者的嚴謹和作為詩人所具有的想象力兩者的聯合所獲得的主要結果。神話的內在的事務多是先平易近關于天、地、人的洪荒想象。解讀神話僅僅依附資料所標示的景象，不易獲得新結果，這時作為詩人的想象力就施展主要感化。可以說，是詩人的想象力樹立起資料之間的神奇聯絡接觸，才得出了新異而讓人佩服的結論。學者聞一多的身上，躲著一個詩人。他的神話研討，得益于他作為詩人的別開生面的詩性想象。可以說，這是“詩”的聞一多在神話研討範疇所綻放的漂亮花朵。
1944年前后，聞一多的思惟和學術產生了嚴重的變更。這是他持久學術積聚基本上的一個成長，也是他的學術與實際慎密聯絡接觸，把學術用為常識分子尋覓自我精力前途的一個必定成果。進進40年月，聞一多花更多的精神研討屈原和楚辭，他的楚辭研討結果集中在這個時代。這一變更的佈景，是公民黨的政治腐朽，平易近意開端產生變更，越來越多的常識分子看到中國將來的盼望在共產黨身上。聞一多受這一提高思潮的影響，并成了提高的中國常識分子走出版齋，積極介入反專制、爭平易近主斗爭的一個典范。
1945年5月到6月，聞一多接連頒發《國民的世紀》《國民的詩人——屈原》等文章，同時一反他五四時代對中國傳統文明的推重，開端激烈批評以儒家思惟為代表的封建文明傳統。他在《關于儒·道·匪賊》里說“儒家，道家，墨家”，就是“偷兒，lier，匪賊”。如許的決盡立場，是聞一多在顛末二十多年的學術積聚，了然對象的天性后的反戈一擊，就像他本身說的：“顛末十余年故紙堆中的生涯，我有了掌握，看清了我們這平易近族，這文明的病癥，我敢于開方了……你誣枉了我，當我是一個蠹魚，不知道我是殺蠹的蕓噴鼻。固然二者都躲在書里，他們感化并紛歧樣。”
詩化人格
聞一多的平生，是詩性燦然的平生，要害在于他的詩化人格。
聞一多的人格組成中，有一種“挑戰”的成分，用他的話說，就是“打出招牌，非挑戰不成”。這句話的原意是一個文明運營方面的戰略：即為避免文明上之被人馴服，他想辦刊物加大力度對中華傳統文明的宣揚，展開“批駁之批駁”，而“批駁之批駁”的意圖就在于“將國際之文藝批駁一筆扼殺而代以合法之不雅念與尺度。”這里說的固然是一種文明宣揚的戰略，卻相當明白地表達了聞一多處事的一種作風，即要想引導一個潮水，形成一種年夜的影響，讓眾人注視，他以為有時非挑戰不成。這般果斷和決盡，披髮著詩性的浪漫氣味，使聞一多與普通的世俗人生隔了一層，甚至是判然有別。
聞一多早年在清華黌舍唸書時受過教會黌舍傳統的影響。當他留學美國后，目擊東方世界的各種近況后，他覺得破滅，轉變了不雅念，強化了崇奉的中國文明佈景與愛國主義的態度。這一變更，明白了在中外文明融合中處置自我和他者、小我和群體關系方面的基礎準繩，越來越成為聞一多尋求神圣之美的心思動力。
詩人離不開崇奉。聞一多后來找到的詩性崇奉，就是“藝術”“發明”和“國民”。1922年9月1日，他在致梁實秋、吳景超的信中說的“我對于藝術的信念深固，我信任藝術可以救我”。藝術在這時的聞一多看來，具有解救魂靈的效能。1922年12月4日，他在致吳景超的信中又寫道：“逝世有何足畏呢？不外我同你一樣是個性命之確定者。我要吃苦，我要發明。發明將要開端，吃苦還沒有嘗到味道，就要我擯棄了性命到那不成知的逝世鄉往，我怎情願呢？”“發明”在這里也有了詩性的神奇氣力。40年月，聞一多進一個步驟找到了“國民”。“國民”所代表的超出小我價值的品德高度，能讓聞一多感到到為“國民”的就義都是值得的，“國民”在這時顯然成了聞一多的新的精力依托。
“藝術”“發明”和“國民”，之所以能在聞一多的人生分歧階段飾演相似于天主的腳色，一方面是由於聞一多具有崇奉者的心思，他盼望富有豪情的高尚生涯，另一方面是由於“藝術”“發明”和“國民”絕對于世俗來說，絕對于小我來說，都是帶有奧秘顏色的詩性存在。藝術和發明的神奇性，自不待言；“國民”是一個聚集概念，它更足以依靠人類的廣泛價值幻想。對于忠誠地崇奉“藝術”“發明”和“國民”的人而言，它們都是高居于微小的小我頭頂的“天主”，因此愿意為之獻身。“天主”，是人所發明的，其神圣性重要取決于崇奉者的心坎需求。換言之，崇奉者的發明“天主”，只是他們盼望小我生涯超越普通世俗人生意義的一種心思表示，這是與他們的人格聯絡接觸在一路的。
聞一多的詩化人格，有三個明顯特色。
一是遭受波折時，經由過程確立新的人心理想來躲避消極情感的影響。與普通人有所分歧，聞一多遭受波折時，會把心態調劑到更高的人生目的上往，使本身從受挫的情感中解脫出來，從頭揚起生涯的帆船。好比他面臨包攬婚姻，沒有像一些五四青年那樣方命，講座場地甚至離家出走，而是站在同屬受益者老婆的角度，承當起作為一個丈夫的義務。同時，往尋覓比戀愛更有興趣義的人生目的。這新的目的，就是藝術、天主和人類。在致胞弟聞家駟的信中，他說：“我將以詩為妻，以畫為子，以天主為怙恃，以人類為弟兄罷。”他經由過程如許的心思調理，把在婚姻題目上的受挫感轉移了。
二是認準了新的人生目的后剛毅地前行。聞一多對認準了的事決不輕言廢棄。他年青時立志做一個傑出的詩人，要在國際領導一個古詩的潮水，他獲得了勝利——不只成為五四時代的有名詩人，並且他的格律詩主意震動了五四詩壇。后來他因個人工作關系轉向了學術，剛開端時所遭受的波折并沒有使他洩氣，反而激起了他的斗志。他的目的就是要按昔時學界風行的尺度來證實本身的研討才能，他異樣獲得了勝利。年夜凡從事一項無益于社會和大眾的工作而沉淪到徹底者，凡是會到達詩性的豪情境界。沉淪的水平，經常就是其忠誠的水平——世俗之人是與如許的境界無緣的。
三是他的年夜無畏精力。中國汗青上不乏為幻想獻身的好漢，這些好漢所信仰的幻想年夜多集中了人類的至善價值，這使他們的獻身取得了本身可以預期的非同平常的意義。但如許的幻想自己是不克不及在經歷世界中獲得確證的——在經歷世界中可以或許確證的幻想，確定曾經或許將要釀成實際，充其量只是一種社會某人生的計劃而已。正由於這般，它才幹充任此岸的精力燈塔。反過去，由於它處在無法企及的此岸，它才幹夠按人們的想象集中人世的一切美德和道義請求，作為一個至善的象征，吸引有信者往為之奮斗。
聞一多稱得上是古代中國的好漢。當他看到動蕩的社會曾經安置不下一張安靜的書桌的時辰，他便熟悉到了戰爭、平易近主和公理是他更值得為之奮斗的目的，它們是比學術研討更高條理的幻想。于是，他從書齋走向了社會，餐與加入了爭奪平易近主和不受拘束的斗爭。而當他一旦置身于為平易近主的斗爭時，他那種大義凜然、臨危不懼的精力品德便獲得了極盡描摹的施展。聞一多這時所挑釁的威望，不再是他以前所面臨的詩壇明星和學界名人，而是公民黨政權，他不怕嗎？他不怕。他之所以不怕，是由於他自負代表公理。他否決內戰，請求平易近主與戰爭，喊出了國民的心聲。“為國民”是一項至善的工作，他在“為國民”的工作中是不成克服的——他能夠會就義，但他不會掉敗；即便就義，精力也會永存。他就如許在“為國民”中找到了巨大的精力氣力。就聞一多投進到平易近主斗爭時所堅持的臨危不懼、不怕就義的精力而言，可以說他就是一個詩人，一個巨大的崇奉者。
現有的資料表白，聞一多的“最后一次演講”，不是本來打算中設定的，而是由於他看到在李公樸悲悼會上又晃悠著間諜的身影，他覺得惱怒，才義憤填膺。他在演講中所用的年夜氣磅礴的祈使句式和不容置疑的語氣，展現的是代表公理的自負，是作為傷時感事的品德擔負，是超脫世俗的一個有信的詩人對暗中實際的宣判。他說：“我們的光亮就要呈現了。我們看，光亮就在我們的面前，而此刻恰是拂曉之前阿誰最暗中的時辰。”汗青學家憑感性猜測遠景，聞一多停止如許的瞻望，更多的是表現一種信心。這一信心自有其汗青的根據，但它更多的是根據信心自己所作的宣佈。
聞一多用如許的方式來證實遠景的光亮，表白他更多地是作為一個詩人，懷著熱鬧的情感，表達對將來樸實而美妙的希冀。他確信本身在公理的一方，而公理的一方必定會有光亮的將來。他由此找到了就義的價值，超出了對逝世亡的膽怯。
“詩”的聞一多，永垂史冊。
（作者系浙江師范年夜學人文學院特聘傳授、武漢年夜學文學院傳授）