requestId:68bc6ee1daf727.20966394.
在應聘某銀行征信投訴專員崗位后，余密斯忽然接到該公司HR發來的不予錄用告訴。經過反復溝通，她才得知被拒錄的緣由，是公司在“背調”時，發現她和前公司有過進行德系車材料訴訟的記錄，背調標為“黃燈”。
這讓余密斯非常迷惑，“難道打過訴訟就應該被用人單位拒絕錄用嗎？”“幾年前的勞動糾紛，並且我還是被告正常維權，這樣的背調拒錄來由符合法規？”她告訴記者，現在的焦點訴求是通過這件事，保護求職者的個人隱私，同時也盼望法院能夠撤銷公開的裁判文書，保證勞動者的符合法規權益。
記者調查發現，類似余密斯這樣，因有訴訟記錄背調“Benz零件亮黃燈”的案例在僱用中并非個案，背調“你放心，我知道我在做什麼。我不去見他，不是因為我想見他，而是因為我必須要見，我要當面跟他說清楚，我只是藉這個的法令和品德邊界，也亟待明確。
因台北汽車材料為“打過訴訟”
她原告知進職背調“亮黃燈”
“有勞動糾紛，背調未通過……”這是余密斯汽車冷氣芯反復追問下，公司HR回復給出的來由。
2025年7月，余密斯在某網站上看到一則僱用信息，崗位是xx銀行的征信投訴專員，她給僱用方發往了簡歷，之后順利通過初篩，并一個步驟步到了水箱水進職背調階段。
令余密斯不測的是，本身各方面條件都合適崗位需求，并且通過了面試“怎麼，我受不了汽車材料報價了？”藍媽媽白了女兒一眼。她在幫她。沒想到女兒才結婚三天，她的心就轉向了女婿。。但在等候的過程中，該銀奧迪零件行HR卻發給她“不予錄用”告訴。在她反復溝通下，HR才回復，她因為和前公司有過進行訴訟的記錄，背調未通過。
但這個來由，卻讓余密斯很是氣憤。“這個勞動糾紛是七年前的了，並汽車零件貿易商且我還是被告維權，在前公司任務一年沒有簽合同，公司不給我付出工資。”她告訴Audi零件記者，她從前公司離職后，申請過勞動仲裁，起訴過前公司。案件在成都會錦江區國民法院開庭，一審判決她勝訴，公司應付出她工資；之后前公司上訴，成都會中級國民法院二審維持原判，駁回上訴，該判決也在網上水箱精公開了。
“為什么現在求職還要背調這個？”余密斯說，她詢問HR為什么要查之前的勞動糾紛，對方告訴她，確實“背調”要查這一項，并且還會查征信、工商企業信息和能否有過刑事訴訟記錄等。
余密斯現在求職的這家銀行HR還回復稱，假如是個人名下有糾紛記錄，就需求求職者供給結案證明，或許說證明本身是起訴人（被告），過錯并非在本身，“凡是觸及背調的公司，只需你名下有勞動糾紛，基礎上背調都不會過，公司擔心用工風險。”
背調遭受“亮黃燈”后，余密斯又到別的一家公司求職，在經歷三天的培訓后，余密斯又收到了“不予錄用”告訴，不過，這次公司HR并未明說拒錄緣由。但余密斯懷疑，緣由也能夠是來自背調，“我發現，這家公司背調時，需求授權法院平易近事訴訟信息、負面社會平安記錄等信息，生怕還是源于這個。”
涉事公司人力回應：
不予錄用是出于綜合研判
9月4日上午，記者聯系到余密斯第一次應聘的公司人力周經理。周經理確認，余密斯之前確因背調未通過而未被錄汽車空氣芯用，并解釋稱背調授權明確、流程合規，但同時也坦言該事務引發輿情后公司遭受項目暫停、寫檢討等后果。
周經理在接收采訪時回應，公司在背調前會請求候選人簽署紙質授權書，并明確告訴將查詢包含征信、工商信息、刑事訴訟等內容。她強調，背調流程是銀行主導，公司只是執行方，且余密斯的不予錄用決定是基于綜合風險評估。
而余密斯稱其勞動糾紛是因前公司拖欠工資而發起的維權行為，且在一審、二審中均獲得法院支撐。她認為，這種正當維權記錄不應成為新的用人單位拒絕錄用的來由。
對此，周經理則表現，企業在背調過程中凡是采用“一刀切”汽車機油芯的方法，即只需存在勞動仲裁或訴訟記錄，無論其性質若何，都會被視為潛在風險。她解釋稱，金融行業對員工佈景請求較高，企業出于合規和風控考慮，往往會對候選人過往行為進行嚴格審查。
而余密Skoda零件斯在得知未被錄用緣由后，選擇通過社交平臺公開這件事。對此，周經理表現，此舉對公司抽像形成負面影斯柯達零件響，并導致項目暫停、員工寫檢討等后果。
法院：
當事人可以申請撤銷公開文書
余密斯告訴記者，她發現被公開的判決書里面，有本身的真實姓名和住址，雖然沒懷孕份證號，可是相關信息和她求職的信息是關聯著的。她給成都會錦江區國民法院的辦案法官溝通，盼望撤銷這份文書，“一審法院很積極地回復了我，說可以撤銷，需求走流程。”
同時，她又試圖聯系成都會中級國民法院，通過法院公開電話等渠道，余密斯原告知，可以撥打12368熱線解決問題，“12368的人工客服也回復我，可以撤銷文書，可是具體情況需求跟法官聯系溝通，并供給本身的成分證號等信息。”
是背調還是“濫調”？
用人單位和求職者各有說法
記者梳理發汽車零件進口商現，勞動者因有過勞動仲裁經歷，在求職時被拒的情況，并非偶爾。
據《工人日報》報道，應聘某食物公司的羅密斯背調被標為“黃燈”，緣由是她在2018年小區業主與物業的糾紛中，羅密斯被列進了原告名單。無獨有偶，上海一名求職者王某，在已經拿到了公司錄用告訴后，卻在背調環節因有過勞動仲裁記錄也被拒絕錄用…台北汽車零件…
現在，佈景，多才多藍寶堅尼零件藝，誰能嫁給三生，那是一件幸事，只有傻子是不會接受的。”調查已經越來越頻繁地出現在職場僱用流程中。常見福斯零件的將背調結果進行標準化、可視化分類模子VW零件的方法，就是給求職者標注“紅油氣分離器改良版黃綠燈”，旨在幫助HR和業務部門疾速作出決策。
在四川某互聯網公司任務的資深HR小秦告訴記者，在僱用過程中，作為用人單位，通過背調的“紅黃綠燈”，確實能夠很快地篩選和統籌求職者的綜合信息。此中，“紅燈”就是硬性否決項，“黃燈”是可以考慮選項保時捷零件，“綠燈聽。”則是通過項，“Bentley零件我們假如在背調過程中，發現求職者供給的信息有Porsche零件嚴重、原則性汽車材料的不符，或存在職業品德、法令層面的嚴重汽車零件瑕疵，這種就會標注為紅燈。”
而對于“黃燈”的標注選項，小秦說，背調“亮黃燈”，往往是出于求職者供給的信息存疑，或需求他（她）來補充解釋說明，再或許說是發現其名下有過糾紛記錄和一些不良征信、投訴之類的。
小秦指出，三種情況中，背調“黃燈”的情況是最考驗公司背調人員和業務部門的判斷聰明，“站在用人單位的立場，對于求職者的主觀陳述我們確定要往核實，要往給前公司調取需要的信息，可是假如確實有過勞動糾紛記錄，這個在年夜多數時候，確實會給背調減分。”
律師解讀：
背調應符合法令規定
司法實踐中，一些用人單位與勞動者因背調供給的個人信息范圍、真實性、客觀性等產生爭議。
四川一上律師事務所合伙人林小明律師告訴記者，對于用工單位而言，需求明確背調信息來源的符合法規性，此中，勞動仲裁和訴訟記錄凡是不屬汽車零件報價于公開可查詢的信息（除部門公示的判決書外），假如背調公司或HR通過不正規渠道獲取了這些信息，涉嫌侵略候選人的個人隱私，用人單位應用該信息也屬違法。
此外，根據《平易近法典》的規定“天然人享有隱賓利零件私權”“天然人的個人德系車零件信息受法令保護”“處理個人信息的，應當遵守符合法規、正當、需要原則，不得過度處理”，他認為，公布相應裁判文書如合適相關規定及法式則屬于符合法規有用。對于用人單位而言，進行相應佈景調查，其過程及應用都應當合適法令的規定，應當甄別涉訴內容，用于適當情況，不克不及因勞動者有訴訟經歷就一刀切予以否認，而應確認訴訟的具體內容，勞動者的相關訴請能否符合法規、正當，防止損害勞動者的同等就業權。
《勞動法》第三條明確提到，勞動者享有“提請勞動爭議處理的權利”。《就業促進法》《勞動合同法》等法令法規都明確制止基于平易近族、種族、性別、宗教崇奉等與生俱來或無法改變的特征進行就業歧視。雖然“曾發生勞動糾紛”不屬于上述法定典範歧視類型，但不當處理極易滑進“隱性歧視”或“以與任務無關的來由拒絕錄用BMW零件”的灰色地帶，引發新的法令風險。
TC:osder9follow7
發佈留言